Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, iş yerinde hengame ettiği arkadaşının kolunu ısıran ustabaşının tazminatsız işten çıkarılmasını hukuka uygun buldu.
Dairenin kararına nazaran, 2011’de Isparta’daki bir iş yerinde ustabaşı olarak çalışmaya başlayan kişi, 2017’de çalışanlardan biri ile arbede etti. Ustabaşı iş yeri tarafından arbede ettiği bireyle birlikte işten çıkarıldı.
İş yerinde uzun yıllar çalıştığını, daha evvel hiçbir çalışanla tartışmadığını, arbededen sonra savunması alınmadan işten atıldığını belirten ustabaşı, iş akdinin feshinin haksız olduğunu savunarak, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma alacaklarının ödenmesi istemli dava açtı.
TUTANAK ALTINA ALINDI
Yargılama sırasında iş yeri, davacı ustabaşının hengame sırasında elindeki taşla karşısındaki bireye vurmaya çalıştığını ve kolunu ısırdığını, öteki şirket çalışanların da arbedeyi gördüğünü ve olayın tutanak altına alındığını savundu.
İKİ PERSONEL DE KOVULDU
Her iki taraftan da savunma istenmesine karşın davacının savunma vermediğini ileri süren davalı şirket, şirketin prestijinin zedelendiğini ve eşit süreç unsuruna uygun olarak arbedeye karışan iki kişinin de iş kontratının feshedildiğini belirtti.
Yargılamayı yapan lokal mahkeme, arbedede birinci olarak karşı tarafın davacı ustabaşına saldırdığına dikkati çekti ve ustabaşının iş akdinin feshinin haklı sebebe dayanmadığına hükmetti. Davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığını belirten ve davacıya da fazla mesaiye ait ödeme yapıldığının şirket tarafından ispatlanamadığını tespit eden mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar verdi.
BÖLGE MAHKEMESİ FESHİ HAKLI BULDU
İstinaf istemi üzerine belgeye bakan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi ise olay nedeniyle davalı şirketin iş kontratını feshetmesini haklı buldu, lokal mahkemenin kararını kaldırdı ve davanın reddini kararlaştırdı.
Temyiz istemi üzerine dava evrakını inceleyen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, oy birliğiyle istinaf kararının yerinde olduğuna ve kararın onanmasına hükmetti.
AŞIRILIK DEĞERLENDİRMESİ
Dairenin kararında, hengame sırasında davacının başka emekçinin kolunu ısırdığı hatırlatılarak, şu değerlendirmeye yer verildi:
“Tutanaklar ile sabit olduğu üzere, davacı ile başka dava dışı çalışan ortasında sataşmanın tesirine nazaran davacının ısırma hareketinde aşırılık kelam konusu olup bu durumun iş yeri tertibini olumsuz istikamette etkilediği ve iş mukavelesinin işverence feshinin haklı nedene dayandığı kabul edilmelidir. Öte yandan, işverence davacıyla birlikte arbedenin tarafı olan öbür emekçi de işten çıkarılarak eşit süreç borcuna riayet edilmiştir. Belge kapsamına uygun münasebetlere dayanan davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine ait Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi kararının adap ve kanuna uygun olduğu değerlendirilmiştir.”
