Gürültü yapan komşu hakkında savcılık tarafından yürütülen soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığuna dair karara Yargıtay 4. Ceza Dairesi kararın kanun faydasına bozulmasına karar verdi.
Dairenin kararına nazaran, bir kişi, gece geç saatlerde daima gürültü yapmaları ve yüksek sesle konuşmaları nedeniyle komşuları hakkında polise ihbarda bulundu.
DOSYA YARGITAY’A GELDİ
Gürültü nedeniyle sıhhatinin bozulduğu ileri süren kişi, apartmanın öbür sakinlerinin de durumdan rahatsız olduğunu bildirdi.
Şikayet üzerine savcılıkça yürütülen soruşturmada, “kişilerin huzur ve sükununu bozma cürmünün ögelerinin oluşmadığı ve soyut tez dışında kanıt bulunmadığı” gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildi. Bu karara yapılan itiraz da sulh ceza hakimliğince reddedildi.
Adalet Bakanlığı’nın belgeye ait kanun faydasına bozma istemi üzerine evrak Yargıtay’a geldi. Yargıtay 4. Ceza Dairesi, kararın kanun faydasına bozulmasına hükmetti.
50 TL İDARİ PARA CEZASI
Dairenin kararında, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun “gürültü” başlıklı 36’ncı hususunda, “Başkalarının huzur ve sükununu bozacak biçimde gürültüye neden olan bireye, 50 Türk lirası idari para cezası verilir” formundaki düzenleme bulunduğu, bunun ses bedelinin aşılıp aşılmadığının teknik araçlarla kontrolü gerekmeyen hallerde uygulanabilecek bir idari yaptırım olduğu anımsatıldı.
OLAYA AİT CD KAYDININ İNCELENMEMESİ BOZMA SEBEBİ
Şikayetçinin, aksiyonun daima ve taammüden yapıldığına dair CD kaydının olduğunu belirttiği aktarılan kararda, CD kayıtları incelenmeden ve gürültüden rahatsız olduğu belirtilen başka şahıslar dinlenilmeden kovuşturmaya yer olmadığına hükmedildiği bildirildi.
Sulh ceza hakimliğinin de yapılan itirazda bu durumu dikkate almadığına işaret edildi.
Kararda, bu formda “eksik soruşturma” ile verilen kararın hukuka alışılmamış olduğu vurgulanarak, CD kaydının incelenerek tutanağa bağlanması ve toplanacak başka kanıtların sonucuna nazaran kıymetlendirme yapılması gerektiği kaydedildi.
