Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin kararına nazaran, Ürgüp’te alkollü biçimde aracıyla seyir halindeyken diğer araca çarparak kazaya sebebiyet veren bir kişi, yanındaki kurt köpeğini göstererek çarptığı araçtakileri, “Elimdeki köpeği bırakır sizi ısırtırım, otomobilimi yaptıracaksınız” diyerek tehdit etti.
Kazaya karışanların şikayeti üzerine hakkında soruşturma açılan kelam konusu kişi hakkında, 6 aydan 2 yıla kadar mahpus cezasını öngören Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) 106/1. unsurunda belirtilen “tehdit” hatasından dava açıldı.
Ürgüp 4. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın “tehdit” kabahatinden cezalandırılmasına karar verdi. Kararının temyiz edilmesi üzerine belgeyi görüşen Yargıtay 4. Ceza Dairesi, mahallî mahkemenin kararını bozdu.
Dairenin kararında, “elimdeki köpeği bırakır sizi ısırtırım” dediği anlaşılan sanığın hareketinin, 2 yıldan 5 yıla kadar mahpusu içeren TCK’nin 106/2-a hususundaki “silahla tehdit” kabahati kapsamında kaldığına işaret edildi.
Bu nedenle yanlışlı değerlendirmeyle tıpkı kanunun 106/1’inci unsur ve fıkrası uyarınca karar kurulmasının kanuna muhalif olduğu belirtildi.
“KÖPEK CİSİM DEĞİL CANLIDIR, SİLAH OLARAK KABUL EDİLEMEZ”
Dairenin bir üyesi ise tehdit aksiyonunda kullanılan “köpeğin silah sayılmasına” ait çoğunluk görüşüne katılmadı.
Karşı oy yazısında, “silah” kavramının TCK’nin 6/1-f hususunda düzenlendiği, köpeğin silah olup olmayacağının tıpkı hususun, “Silah tabirinden, atak ve savunma hedefiyle yapılmış olmasa bile fiilen taarruz ve savunmada kullanılmaya elverişli öteki şeyler anlaşılır” biçimindeki 4. alt bendi kapsamında kıymetlendirilmesi gerektiği aktarıldı.
Kanundaki kelam konusu bende nazaran, “saldırı ve savunma gayesiyle yapılmış olmasa bile, fiilen taarruz ve savunmada kullanılmaya elverişli öbür şeyler”in silah kapsamında sayıldığı söz edilen karşı oy yazısında, şunlar kaydedildi:
“Terlik, taş, bardak, kül tablası, kemer, şişe, sandalye, kürek, oklava, tırnak çakısı, süpürge sapı üzere cisimler, bu bendin örnekleri olup, kullanıldığı hata ve kullanılma biçimine nazaran silah olarak kabul edilmelidir. Köpek cisim değil bir canlıdır, münasebetiyle silah olarak kabul edilmemelidir. Köpeğin, dava konusu olaydaki üzere hatada kullanılması halinde, hatanın nitelikli hali oluşmamakla birlikte, temel ceza belirlenirken, alt huduttan uzaklaşılmalı ve buna münasebet olarak kabul edilmelidir.”
