Yıllarca hayalini kurduğu daireyi satın alan tüketici binanın mantolama ve dış cephe sıvasının kalitesiz materyal Alanya İranlı Escort kullanılarak yanılgılı formda imal edilmesi nedeniyle sorun yaşadı
Bina sakinlerinin şikayetlerine muhatap kalan müteahhit sıvanın vakit içerisinde çatlayarak dökülmeye başladığını belirterek bu durumun tüm sitedeki binalarda ortaya çıkması üzerine şahsen Alanya Manken Escort 3 Asliye Hukuk Mahkemesi’ne başvurdu
Mahkeme tüm konutlardaki ayıplı ve eksik imalatı tespit etti Buna karşın mağduriyetlerinin sürdüğünü belirten davacı daire sahibi davalı tarafça hiçbir süreç yapılmadığını gerçek ziyanının mahkemece Alanya Masaj Salonu yapılacak inceleme sonucunda belirleneceğini ileri sürerek fazlaya ait hakları gizli kalmak kaydıyla 2 bin 835 lira tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etti
MÜTEAHHİT DAVANIN REDDİNİ İSTEDİ
Davalı müteahhit proje Alanya Masöz Escort ve kontrat çerçevesinde olup da eksik ve kusurlu yapıldığı tespit edilen işlerin giderilmesinin mukavele mucibince dava dışı yükleniciye ilişkin olduğunu lisana getirdi Ayıpların yüklenici firma tarafından kıymetlendirilerek giderildiğini buna karşın Alanya Öğrenci Escort davacının taleplerini yönetime yöneltmesinin hakkın berbata kullanılması mahiyetinde olduğunu öne sürdü İnşaatın standartlara uygun tamamlandığını davacı ile imzalanan satış mukavelesinin 3 4 hususunda alıcının mevcut durumunu görerek aldığı taşınmazla ilgili sonradan tamirat tamir yahut alacak talebinde bulunmayacağının açıkça kararlaştırıldığını savunarak davanın reddini istedi
Tüketici Mahkemesi imalattan kaynaklı kapalı ayıp sebebiyle doğan ziyandan davalının sorumlu olduğu ve müddetinde dava açıldığı gerekçesiyle davanın ıslah edilen ölçüsü üzerinden kabulüne karar verdi
YARGITAY KARARI BOZDU
Davalının temyiz müracaatı üzerine devreye giren Yargıtay 7 Hukuk Dairesi kararı bozdu Yine yapılan yargılamada mahkeme birinci kararında direndi Davalı şirket kararı temyiz edince bu kere devreye Yargıtay Hukuk Genel Şurası girdi Emsal nitelikte bir karara imza atan konsey satıcının zımnî ayıbı bilmesine karşın dürüst davranmadığına dikkat çekti
Kararda şu tabirlere yer verildi
Somut olay incelendiğinde davaya mevzu konut projesinde bulunan tüm taşınmazların dış cephelerinde vakit içerisinde kabarma ve dökülmelerin başlaması üzerine tüketicilerin açtığı davalara muhatap olan davalının şahsen şantiye mahallinde yaptığı inceleme ile eksik ve ayıplı imalat bulunduğunu gözlemlediğini tabir ederek 3 Asliye Hukuk Mahkemesi’ne başvurduğu ortadadır Bu suretle davacıya ilişkin taşınmazın da ortalarında bulunduğu projenin genelinde ayıbın var olduğunu bilen ortalarındaki mukavele gereği yüklenici tarafından onarılması gerektiğini ileri süren davalının eldeki davada müddetinde ayıp ihbarı bulunmadığı savunmasında bulunması 4721 sayılı Türk Uygar Kanunu nun 2 unsuru manasında dürüstlük kuralıyla uyuşmaz Hâl bu türlü olunca lokal mahkemece verilen direnme kararı adap ve yasaya uygun olup yerindedir
