Tefeciden para alan bir vatandaş mağdur olduğunu öne sürerek mahkemenin yolunu tuttu Mahkeme tefecilik yaptığı Anadolu Yakası Escort öne sürülen bireye ceza yağdırdı Kararı hem sanık hem mağdur hem de Vergi Dairesi avukatı temyiz etti
Emsal nitelikte bir karara imza atan Yargıtay 9 Ceza Dairesi tefeciden para alanın Kartal Escort mağdur olmayacağının altını çizdi Kararda Türk Ceza Kanunu nun 241 hususunda düzenlenen tefecilik hatasının kanunun Topluma Karşı Suçlar başlıklı üçüncü kısmının dokuzuncu kısmında düzenlendiği üzere cürmün mağdurunun tüm toplum olduğu Pendik Escort vurgulandı
Kararda şöyle denildi
Tefecilik alakasında faiz karşılığı ödünç para alan kişi iradi olarak faiz alakasının tarafı olmakta olup gerçek manada hatanın pasif failidir Fakat kanun koyucu izlediği hata siyaseti Göztepe Escort gereği tefecilik fiilinin faal failinin basitçe tespitini sağlamak emeliyle ödünç para alan kişiyi cezalandırmamıştır Bu halde tefecilik fiilinin pasif faili pozisyonunda bulunan faiz karşılığı ödünç para alan kişinin cürmün mağduru olarak kabulüne imkan yoktur Bu şahısların fail hakkında şikayetçi olmaları halinde açılan bir kamu davasındaki pozisyonları ihbar eden niteliğindedir ve kabahatin direkt mağduru olmadıklarından davaya katılma hak ve yetkileri bulunmamaktadır Bu nedenle sanık hakkında tefecilik kabahatinden açılan kamu davalarına Ceza Muhakemeleri Kanunu nun 237 hususuna nazaran kabahatten direkt ziyan görmeyen müştekinin katılma hakkı olmadığı bu prestijle kararı temyiz yetkisi bulunmadığından müştekinin temyiz talebinin reddi gerekmiştir
‘ZARAR KARŞILANSA DA KIYMETİ YOK’
Kararda tefecilik hatasında tefecilik yapan failden faiz kurul yahut öteki isimler karşılığında ödünç para alan bireylerin hatanın direkt mağduru olmadıkları lisana getirildi
Kararda Bu şahısların maddi ziyanlarının göz önüne alınamayacağı açıktır Hakikaten 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu nun ‘Kesin hükümsüzlük’ başlıklı 27 unsuru karşısında yasanın emredici normlarına alışılmamış olarak düzenlenen bir tefecilik mukavelesi nedeniyle mukavele taraflarının direkt yahut dolaylı olarak hukuksal müdafaadan yararlanmaları olanaksızdır Sonuç olarak tefecilik hatalarından kurulan kararlarda Ceza Muhakemeleri Kanunu nun 231 hususunun uygulanmasında birebir Yasa nın 231 6 c hususundaki ‘Zararın giderilmesi’ şartının aranması olanaksızdır denildi
Oy birliği ile alınan kararda Bu açıklamalar ışığında belge çerçevesi bilgi ve dokümanlara nazaran mahkemece sanığa kararın açıklanmasının geri bırakılmasını kabul edip etmediğinin sorulması sonrasında Ceza Muhakemeleri Kanunu nun 231 5 ve 231 6 a b husus ve bentleri çerçevesinde kıymetlendirme yapılması gerekirken ‘Karşı tarafın ziyanı tanzim edilmediğinden’ münasebeti ile sanık hakkında Ceza Muhakemeleri Kanunu nun 231 hususunun uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi bozma nedenidir Sanık müdafiinin ve müşteki Hazine vekilinin temyiz itirazları bu prestijle yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanun un 8 1 unsuru de gözetilerek Ceza Muhakemeleri Yöntemi Kanunu nun 321 hususu uyarınca kararın bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir tabirleri kullanıldı
